0493 894 752

vervolg2

Eerste succes in de hagelschade van 23 juni 2016. De Rechtbank Rotterdam oordeelde op 14 maart 2018 dat AEGON de hagelschade van meer dan € 75.000,-- aan een agrariër dient te betalen. De agrariër was verzekerd tegen stormschade.

Storm oorzaak van de schade? 

De Rechtbank zoekt aansluiting bij de zogenoemde dominant-cause-leer. Deze leer houdt in dat één of meer gebeurtenissen als oorzaak c.q. oorzaken van de schade kunnen worden aangewezen als zij effectief de schade relevant heeft c.q. hebben veroorzaakt en dat meer dan één oorzaak als relevant voor het ontstaan van de schade kan worden aangemerkt.

Derhalve dient de vraag te worden beantwoord of de storm als rechtens relevante oorzaak van de door de agrariër geleden schade, bestaande uit gaten in de daken van zijn gebouwen als gevolg van hagel, kan worden aangemerkt.

hail 3174126 640


Partijen waren het erover eens dat de sterke windstoten en de opwaartse en neerwaartse windbewegingen in de supercell een (bepalend) effect hebben gehad op de omvang en de samenklontering van de hagelstenen en dat deze hagelstenen de schade hebben veroorzaakt. Voorts is niet in geschil dat er op 23 juni 2016 windsnelheden zijn geregistreerd van 24 m/sec en dat deze wind derhalve is aan te merken als storm in de zin van de verzekeringsovereenkomst. 

Volgens de Rechtbank kan daarmee storm ook als relevante oorzaak van de schade aan de daken worden aangemerkt. Het enkele feit dat het de hagelstenen zijn geweest die daadwerkelijk de schade hebben veroorzaakt doet daaraan, aldus de Rechtbank, niets af.

Volgens de Rechtbank zouden de hagelstenen er zonder de storm niet in deze omvang zijn geweest en derhalve niet de schade hebben veroorzaakt (ECLI:NL:RBROT:2018:2233).

Verzekeringsvoorwaarden leidend

AEGON beriep zich ter onderbouwing van haar standpunt op uitspraken van rechtbank Gelderland van 2 augustus 2017 en rechtbank Rotterdam van 4 november 2016, in welke zaak in hoger beroep het gerechtshof Den Haag op 5 september 2017 uitspraak heeft gedaan.

Dit beroep kon AEGON niet baten. Weliswaar is in deze uitspraken geoordeeld dat er geen dekking was voor schade als gevolg van de supercell van 23 juni 2016, maar in die zaken waren andere verzekeringsvoorwaarden van toepassing dan in de onderhavige zaak. In die zaken waren de vorderingen gebaseerd op een bij Interpolis afgesloten verzekering voor stormschade waarbij expliciet in de voorwaarden als uitsluiting was opgenomen dat onder schade door storm niet werd verstaan “schade die tijdens de storm door de inslag van hagel is ontstaan.” Een dergelijke uitsluiting heeft AEGON niet in haar voorwaarden opgenomen.

Conclusie

AEGON dient de hagelschade van meer dan € 75.000,-- aan de agrariër te betalen. Wil je hier meer over weten of wil je meer informatie over het verzekeringsrecht, neem dan gerust contact op met Luc Tacx van Sumrin advocaten (l.tacx@sumrin.nl).  

 

 

 

Heeft u een vraag?

  1. (*)
    Ongeldige invoer
  2. (*)
    Ongeldige invoer
  3. (*)
    Ongeldige invoer
  4. (*)
    Ongeldige invoer